隋唐来。达摩之宗大劝。而義学者疑之。颇执 付法藏传。以相发难。谓传所列但二十四世。 至狮子祖而已矣。以达摩所承者非正出于 狮子尊者。其所谓二十八祖者。盖後之人曲 说。禅者或引宝林传证之。然宝林亦禅者之 书。而难家益不取。如此呶呶。虽纍世无以 验正。吾尝病之。因探二传。窃欲质其是非。及 观所谓付法藏传者。盖作于後魏出乎真君 毁佛之後。梵僧吉迦夜所译。视其各传品目 而祖代若有次第。及考其文。则师资授受。与 其所出国土姓氏。殊无本末其稍详者。乃其 旋採于三藏诸部。非其素尔也。大凡欲为书 序人世数前後。必以其祖祢父子亲相承袭 为之效。又其人姓族州土。与其事之所以然。 皆不失端倪。使後世取信。乃谓之史传。今其 书则谓之传。其事则不详。若其序弥遮迦多 佛陀难提比罗长老。至于婆修槃陀。摩拏罗。 鹤勒那。夜奢。与狮子罗汉者七祖师。皆无其 师弟子亲相付受之義。而佛陀难提鹤勒那 与狮子三祖。最阙前传。既不见所授。而後 之传但曰次付次有复有某比丘云云。付受 果不分明详备。又何足为之传而示信于後 世耶。其传狮子比丘。谓罽宾国王邪见。因以 利剑斩之。头中无血。唯乳流出。相付法人于 此便绝。吾谓此说大不然也。尝试评之。如其 为迦葉传曰。佛垂灭度告大迦葉云。我将涅 槃。以此深法用嘱累汝。汝当于後敬顺我意。 廣宣流佈勿令断绝。然则後世者。既承佛而 为之祖。可令其法绝乎。又掬多传谓。其意 欲涅槃。特以提多迦未诞。待其生付法方化。 其传迦那提婆谓。以法勝外道。遂为外道弟 子所害。提婆乃忍死。说其夙报。以法付罗睺 罗方绝。今狮子既如掬多提婆为之祖。岂独 便死而不顾法耶。夫承如来作出世之大祖。 非圣人不可预焉。今狮子预之。是必圣人也。 安有圣人而不知死于夙报。知其死又奚肯 不预命。而正传其法使之相袭为後世之师 祖邪。纵其传法相承之缘止此圣人。亦当预 知以告其绝。苟不知其死而失传失告。又何 足列于祖而传之乎。与之作传。固宜思之。假 令梵本素尔。自可疑之。当留其阙以待来者。 乌得信笔遽为是说起後世诤端以屈先圣。 可不惧乎传灯录曰。昔唐河南尹李常者。尝 得三祖璨师舍利。一日饭沙门落之。因问西 域三藏僧犍那曰。天竺禅门祖师幾何。犍那 曰。自大迦葉至乎般若多罗。凡有二十七祖。 若叙狮子尊者傍出。达摩达之四世自二十 二人。总有四十九祖。若自七佛至此璨大师。 不括横枝。凡三十七世。常复问席间耆德曰。 余尝视祖图。或引五十馀祖。至于支派差殊 宗族不定。或但空有其名者。此何以验之。适 有六祖弟子号智本禅师者。对曰。此因後魏 毁教。其时有僧昙曜。于仓黄中单录乎诸祖 名目。持之亡于山野会文成帝复教。前後更 三十年。当孝文帝之世。昙曜遂进为僧统。乃 出其所录。诸沙门因之为书。命曰付法藏传 付法藏传。亦云。昙曜所撰其所差逸不备。盖自昙曜逃难已 来。而致然也。以吾前之所指其无本末者。验 今智本之说。诚类採拾残坠所成之书。又其 品目曰。某付某果。所谓单录。非其元全本 者也。若宝林传者。虽其文字鄙俗序致烦乱 不类学者著书。然其事有本末。世数名氏亦 有所以。虽欲窃取之及原其所由。或指世书。 则时所无有。或指释部。又非藏经目录所存。 虽有稍合藏中之云者。亦非他宗之为。余常 疑其无证。不敢辄论。会于南屛藏中适得古 书号出三藏记者。凡十有五卷。乃梁高僧 僧祐之所为也。其篇曰萨婆多部相承传目 录记。祐自序其端云。唯萨婆多部。偏行于齐 土。盖源起天竺流化罽宾。前圣後贤重明叠 耀。自大迦葉至乎达摩多罗。凡历二卷。总百 馀名。从而推之。有曰婆罗多罗者。与乎二十 五祖。婆舍斯多之别名同也其義见于本传有曰弗 若蜜多者。与乎二十六祖。不如蜜多同其名 也。有曰不若多罗者。与乎二十七祖。般若多 罗同其名也。有曰达摩多罗者。与乎二十八 祖。菩提达摩法俗合名同也其義见于本传其他祖同 者。若曰掬多窟。或上字同而下异。或下字异 而上同。或本名反而别名合者。如商那和修。 曰舍那婆斯之类是也。此盖前後所译梵僧。 其方言各异而然也。唯婆舍而下四祖师其 同之尤详。其第一卷目录所列。凡五十三人。 而此四祖最相联属。而达摩处其末。此似示 其最後世之付受者也。其所列员数之多者。 盖祐公前後所得诸家之目录。不较其同异。 一皆书之。杂以阿难狮子尊者所傍出诸徒。 故其繁也如祐序曰。先传同异。幷录以廣闻。 後贤未绝。制传以補缺。然其大略与宝林传 传灯录同也。若祐公者。以德高当时。推为 律师。学而有识。而人至于今称之。然其人长 于齐而老于梁。所闻必详。今其为书亦可 信矣。以之验狮子比丘虽死。而其法果有所 传。婆舍而下四祖其相承不谬。不亦大明乎。 传灯所载诚有據也。呜呼祐之书。存于大藏 周天下。其幾百年也。而未始得其所发。将古 人之不见乎。而至人之德其晦明亦有数耶。 然吾考始译斯事者。前传皆曰。初由中天竺 国沙门号支疆梁楼。尝往罽宾国。于其国之 象白山。会达摩达比丘。其人老寿出于常数。 乃狮子祖傍出之徒。支疆因以狮子之後其 法兴衰问之。达摩达曰。如来之法传大迦葉。 以至吾狮子大师。然吾师知自必遇害。未死 预以法正付我同学南天竺沙门婆舍斯多。 亦名婆罗多那宝林传云。北天竺则呼为婆罗多罗。与三藏记幷同。此云多那。盖译有 楚夏耳复授衣为信。即遣之。其国其人方大为 佛事于彼。支疆曰。然我识其人也。支疆遂以 前魏陈留王曹奂之世至于洛邑。初馆白马 寺。时魏室方危。奂忧之。数从问其兴亡。支疆 皆以隐语答之。因会沙门昙谛康僧铠辈。译 出众经及诸祖付受事迹。传于中国。以此验 知。中国先有祖事。非权舆于付法藏传耳。然 支疆译出其事。至乎拓跋焘诛沙门。历百九 十馀年矣。而支疆之说固已传于世也。吾料 其百九十馀年之间。必复有传其事而东来 者。祖数益添。已不止于二十五年矣。但不 辩其传来何人耳吾近以禅经验。当时添祖数必矣盖吉迦夜 昙曜。当其毁教之後。资旧本先为其书杂众 经。以其国势扬之。其时纵有私传其事者。固 不如昙曜所发之显著也。後之人不能寻其 所以。徒见其不存于藏中。即谓曲说。又後世 天下数更治乱。虽复得之者。或南北相绝。或 岁月益远。其书既素无题目。或译人之名亦 亡。以之为书者。复文词鄙俚饰说过当。故令 学者愈不信之。又云。有罽宾沙门那连耶舍 者以东魏孝静之世至邺。而专务翻译。及 高氏更魏称齐。乃益翻众经。初与处士万天 懿译出尊勝菩萨无量门陀罗尼经。因谓天 懿曰。西土二十七祖亦尊此经。复指达摩其 所承于般若多罗。谓此土继其後者法当大 传。乃以谶记之。复出已译祖事。与天懿正之。 而杨衒之名系集亦云。耶舍尝会此东僧昙 启者于西天竺。共译祖事为汉文。译成而耶 舍先持之东来。然与支疆之所译者。未尝异 也。夫自七佛至乎二十五祖婆舍斯多者。其 出于支疆之所译也。益至乎二十七祖与二 十八祖达摩多罗。西域传授之事迹者。盖出 于耶舍之所译也。推宝林传灯二书。至于昙 曜其始单录之者。其本皆承述于支疆耶舍 二家之说也。但後世人人笔削异耳。曰支疆 何以得如此之详耶。曰支疆中天竺人也。其 去狮子尊者之世至近。而相见婆舍斯多。又 得与达摩达论之。故其所知备也。若出三藏 记者。盖别得其传于齐梁之间耳。僧祐曰。萨 婆多部源起于天竺。而流化于罽宾。罽宾国 者。盖狮子祖所化之地。亦其遇害于此。祐 之言详也。又曰。此部偏行于齐土者。祐齐人 也。是必西人先达摩东来。而传之于齐。祐于 其国遂得之为书。但亡其译人之名耳。不然 则祐何从而传耶。苟谓震旦禅者为之。而祐 之时何尝稍有达摩之徒耶。又何出乎萨婆 多部。而律者书之乎。大凡辩事。必以理推 必以迹验。而然後议其当否。反是虽有神明 如蓍龟。将如之何。昔神淸讥禅者。乃曰。达摩 闻其二弟子被秦人摈之庐山。乃自来梁。梁 既不信。以望气遂之于魏因引狮子尊者死 时当此齐世。而达摩遣二弟子适属乎晋。遂 以其年代相违而折之。夫狮子之死也。乃当 前魏废帝齐王之世以甲历计之。当在丁卯。宝林传误云己卯齐王 者。亦魏王曹芳所封之号也。淸辄以为後之 南齐注淸之书亦曰南齐其所谓被摈于秦人者。盖佛驮 跋陀也。跋陀诚达摩法门之犹子也。谓闻其 被摈遂自来梁。夫祖师所来。乃顺大因缘以 传佛心印。岂独以二弟子被摈而至耶。此言 非理。淸安可辄取以资其相非。然斯不足裁 也。若淸曰。但祖师之门天下归仁焉。禅德自 高。寧俟传法然後始为宗教者欤。淸之言苟 简也。昔如来将化。谓大迦葉曰。吾以正法 眼付嘱于汝。汝宜传之勿使断绝。然则大圣 人欲其以正法相承。自我为万世之宗。以正 众证。以别异道。非小事也。今曰寧俟传法以 为宗教。岂吾徒之谓乎。而必执付法藏传。以 辩二十八祖者。谓後世之曲说。又不能晓达 磨多罗是其法俗合名。以谓非今菩提达摩 者。何其未之思也。夫读书不能辩其道之真 伪。究其事之本末。曷异乎市人鬻书。虽更 万卷何益其所知。淸自谓能著书发明而学 也。如是之不详。岂谓高识乎。若宝林传。其所 载诸祖之传受相承名氏异同。与其所出之 国土者。大体与他书同。果是也。吾有取焉。但 其枝细他缘张皇过当。或烦重事理相反。或 错误差舛。殆不可按。是必所承西僧。泛传不 审而传去声之者不能裁之。吾适略而不取也。 亦禅者朴略。学识不臻。乃辄文之迂疏倒错。 累乎先圣真迹不尽信于世。其虽欲张之。而 反更弛之。夫著书以垂法于无穷。固亦圣贤 之盛事也。安可妄为後世之徒好欲自名。窃 取古人之物。而竞为其说。如此者何限。吾 常为之太息。虽不能高文慷慨。皆欲刬众烦 杂使大圣人之道廓然也。适以禅律诸家之 书。探其事实。修而正之。其理不当而其言冗 伪者。则削之。其旧虽见而不甚备者。则採其 所遗以廣之。断自释迦如来至此第六祖大 鉴禅师。总三十四圣者。如来则为之表。次圣 则为之传。及大鉴之後法既廣传。则为分家 略传诸祖。或横出其徒者。则为旁出传。其人 有论议。正宗得其实者。则为之宗证传。与其 前後所著之论。凡四十馀篇。幷其祖图。勒为 十二卷。命曰传法正宗记。